Un par de apuntes extras a la entrada de ayer.
Conflicto entre infracción de patente y oposición ante la EPO
Me ha parecido muy interesante el siguiente asunto del que han informado out-law y el IP-Kat: “Unilin Beheer BV c. Berry Floor NV and B&Q plc”. En él se analiza el siguiente supuesto de hecho una persona es declarada culpable por la infracción de una patente y, meses más tarde, la patente es declarada nula por la EPO. ¿Tiene dicha persona derecho a que se le devuelva el dinero pagado como indemnización por la infracción de patentes? La UK and Wales Court of Appeal considera que no basándose, entre otras cosas, en una interesante reflexión:
“Jacob also said that the case was not a simple question of which court was superior, but of how to best operate an imperfect European patents system. "[It does not] help to ask whether a national court or the EPO is 'top'. It all depends on the circumstances, as the two following scenarios illustrate: the patent is still under opposition when a national court holds it valid and the EPO then revokes. So the EPO is 'top'. [Second,] the EPO holds the patent valid and a national court subsequently revokes it (there is no estoppel created by an EPO decision as to validity […]). So the national court is 'top'."
Supongo que los aspirantes a APIs papis, después de tanto estudio, tienen la respuesta a este litigio. El Blog Lvcentinvs espera que hayan tenido mucha suerte en su examen.
Jurisprudencia TJCE
Ayer el TPI adoptó su sentencia en el asunto T-47/06, “Antartica/OHMI - Nasdaq Stock Market (nasdaq)”, que no está en español, por lo que esta vez está más que justificado que os vayais al IP-Kat para que sepáis lo que dice.
Además, como se que hay mucho interesado en el Reglamento 44/2001, el lunes se publicó una nueva sentencia del TJCE (de 3 mayo, C-386/05, "Color Drack") sobre este instrumento. En ella el tribunal determina, de acuerdo con el Art. 5.1, cual es el “lugar de cumplimiento de obligación que sirve de base a la demanda” (y por tanto el tribunal competente) cuando la entrega de las mercancías debe realizarse en varios lugares dentro de un mismo Estado miembro. Se trata de una pregunta fácil. Más complicado resulta determinar el tribunal competente cuando la entrega de la mercancía debe realizarse en varios lugares en diferentes Estados miembros. Habrá que esperar a ver resuelta esta cuestión.
En fin, el lunes más. Agur.
Y que mejor que empezar el fin de semana con dos bellas canciones clásicas: Again again or (interpretada or Calexico) y Afterhours (el más bello final de una noche de juerga) de Velvet Underground
Aurelius
