El blog lvcentinvs se congratula de tener amigos tan listos que han sido capaces de superar la primera prueba del examen de agente de la propiedad industrial.
Enhorabuena y a seguir así: la estirpe lvcentvniana debe quedar bien alta!!
Aurelius
viernes, mayo 25, 2007
"Perfect 10 c. Google", Roma II y algunas cositas más
Tras un envío fallido (que sugestivo es estar "one-click away" de la noticia) aquí va la verdadera entrada..
"Perfect 10 c. Google".
Han sido varios los blogs - entre ellos, el del Technollama - y websites que han informado sobre este interesante caso y el BL no puede ser menos. En primera instancia, Google fue declarado por infracción de derechos de autor por utilización de "thumbnails" (ya sabeis, esas imágenes en miniatura cuando introducis el término "Carmen Electra" o "George Clooney"). Ahora la US Court of Appeal ha considerado que se trata de un supuesto de "fair use" y que, por lo tanto, Google no es responsable por infracción. El caso, sin embargo, no está del todo claro y tiene puntos oscuros: Google genera dinero gracias a esa búsqueda de imágenes (por lo que debería pagar a su titular; la practica de Google puede considerarse "deep-linking" (el click en la imagen nos lleva a la foto como tal, sin pasar por la home page de su propietario) lo que, en algunos casos, ha sido considerado un acto de competencia desleal (pues el propietario de las fotos deja de generar dinero por publicidad). Yo creo que el caso todavía dará que hablar. Aquí teneis un resumen en out-law.
Y otra más de creative commons y copyleft...
enviada, como no, por uno de nuestros corresponsales en las trincheras, Gilberto Macias (ahora un poquito más mayor que en la foto). Esta vez es un bar de Salamanca (Bar Zapatero!??) el que se ha librado de pagar a la SGAE, arguyendo que la entidad de gestión debe probar que tiene legitimación para ejercer los derechos de todos los autores cuya música se escucha en ese local.
Como veo que el tema esta de moda, os recomiendo que le echeis un vistazo al último número de Script-ed pues incluye un monográfico sobre creative commons.
Acuerdo sobre Reglamento Roma II
Al final y como no podía ser de otra manera, el Parlamento y el Consejo se han puesto de acuerdo en el texto final del Reglamento sobre la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales. Dicho instrumentos unifica las normas de conflicto aplicables en los Estados miembros para determinar la ley aplicable, entre otras cuestiones, a la responsabilidad derivadas de infracciones de derechos de propiedad intelectual o por actos de competencia desleal. Al final, la cuestión mas controvertida ha quedado excluida: acciones por difamación y violación del derecho a la privacidad de los medios de comunicación... El lobby de la prensa rosa es importante.
En cualquier caso, las cosas en palacio van despacio: el texto definitivo no se publicará hasta dentro de un par de meses y en Reglamento no entrará en vigor hasta 2009.
Nueva sentencia TPI.
SPTI de 23 mayo 2007, asuntos acumulados T-241/05 y otros, "Procter & Gamble v OHMI (Tablette carrée blanche avec un dessin floral de couleur)". Si quereis saber lo que dicen, los amigos del IP-Kat ya lo han contado en su blog en inglispitinglis.
Los expertos en propiedad intelectual no saben de cine.
Bueno, el Cojo Manteca no sabía que Gary Oldman fué el que hizo de Syd Vicious en "Syd y Nancy", pero como buena internacionalprivatista que es, Carmen María sí.
La pregunta de hoy tiene algo de retórica: ¿cómo se siente un interista cuando despues de ganar la Liga su equipo, llega el Milán y gana la Champions? ¿hay precedentes?. Al que lo adivine el susodicho Cojo Manteca le invita a una copa....
Buen fin de semana a la audiencia,
Aurelius
"Perfect 10 c. Google".
Han sido varios los blogs - entre ellos, el del Technollama - y websites que han informado sobre este interesante caso y el BL no puede ser menos. En primera instancia, Google fue declarado por infracción de derechos de autor por utilización de "thumbnails" (ya sabeis, esas imágenes en miniatura cuando introducis el término "Carmen Electra" o "George Clooney"). Ahora la US Court of Appeal ha considerado que se trata de un supuesto de "fair use" y que, por lo tanto, Google no es responsable por infracción. El caso, sin embargo, no está del todo claro y tiene puntos oscuros: Google genera dinero gracias a esa búsqueda de imágenes (por lo que debería pagar a su titular; la practica de Google puede considerarse "deep-linking" (el click en la imagen nos lleva a la foto como tal, sin pasar por la home page de su propietario) lo que, en algunos casos, ha sido considerado un acto de competencia desleal (pues el propietario de las fotos deja de generar dinero por publicidad). Yo creo que el caso todavía dará que hablar. Aquí teneis un resumen en out-law.
Y otra más de creative commons y copyleft...
enviada, como no, por uno de nuestros corresponsales en las trincheras, Gilberto Macias (ahora un poquito más mayor que en la foto). Esta vez es un bar de Salamanca (Bar Zapatero!??) el que se ha librado de pagar a la SGAE, arguyendo que la entidad de gestión debe probar que tiene legitimación para ejercer los derechos de todos los autores cuya música se escucha en ese local.
Como veo que el tema esta de moda, os recomiendo que le echeis un vistazo al último número de Script-ed pues incluye un monográfico sobre creative commons.
Acuerdo sobre Reglamento Roma II
Al final y como no podía ser de otra manera, el Parlamento y el Consejo se han puesto de acuerdo en el texto final del Reglamento sobre la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales. Dicho instrumentos unifica las normas de conflicto aplicables en los Estados miembros para determinar la ley aplicable, entre otras cuestiones, a la responsabilidad derivadas de infracciones de derechos de propiedad intelectual o por actos de competencia desleal. Al final, la cuestión mas controvertida ha quedado excluida: acciones por difamación y violación del derecho a la privacidad de los medios de comunicación... El lobby de la prensa rosa es importante.
En cualquier caso, las cosas en palacio van despacio: el texto definitivo no se publicará hasta dentro de un par de meses y en Reglamento no entrará en vigor hasta 2009.
Nueva sentencia TPI.
SPTI de 23 mayo 2007, asuntos acumulados T-241/05 y otros, "Procter & Gamble v OHMI (Tablette carrée blanche avec un dessin floral de couleur)". Si quereis saber lo que dicen, los amigos del IP-Kat ya lo han contado en su blog en inglispitinglis.
Los expertos en propiedad intelectual no saben de cine.
Bueno, el Cojo Manteca no sabía que Gary Oldman fué el que hizo de Syd Vicious en "Syd y Nancy", pero como buena internacionalprivatista que es, Carmen María sí.
La pregunta de hoy tiene algo de retórica: ¿cómo se siente un interista cuando despues de ganar la Liga su equipo, llega el Milán y gana la Champions? ¿hay precedentes?. Al que lo adivine el susodicho Cojo Manteca le invita a una copa....
Buen fin de semana a la audiencia,
Aurelius
Suscribirse a:
Entradas (Atom)