Como dirían los modernos, esta entrada me quedó un poco "freaky". ¿Antes de pedir perdón, puede alguien definir "freaky"?
INDECOPI y el Pezweon
Esta noticia ha salido publicada en varios sitios como, por ejemplo, el IP Tango. Por no repetir lo que ya hemos publicado allí gracias a Alejandra Castañeda y Enrique Polo, me permito la licencia (una vez más) de publicar la "nota de prensa" que me ha pasado Guillermo Navarro en colaboración con Gustavo Rodriguez García (abogado peruano): El INDECOPI recientemente ha salido mencionado en varios medios periodísticos 1, 2, 3 por un caso de denegatoria de un registro de marca denominado “PEZWEON” por no ajustarse a la normativa establecida en la Decisión 486 Régimen Común Sobre la Propiedad Industrial que establece en su art. 135 que “No podrán registrarse como marcas los signos que: inc. p) sean contrarios a la ley, a la moral, al orden público o a las buenas costumbres”; la Resolución indica que aun queda pendiente un recurso impugnativo de reconsideración. Esta resolución del INDECOPI se suma a otras con idéntico fundamento como “Del Carajo!”, “LOS JIJUNA” y “Marijuana” . El personaje "PEZWEON" cuenta con numerosos seguidores en Perú a través de las redes sociales como Facebook.
Googlebooks en Alemania
Alfonso Rivera (Tobar y Bustamante, Ecuador) nos cuenta lo siguiente: La Canciller alemana rechaza que los libros puedan ser escaneados sin protección intelectual de ningún tipo tal y como hace Google. Ha manifestado tajantemente que tiene intención de actuar y defender los derechos de propiedad intelectual en internet y que no aceptará de ninguna de las maneras la iniciativa de Google de ofrecer a las masas literatura totalmente gratis a través de su portal. Tras recalcar que su Gobierno va a proteger a los autores alemanes, Merkel dijo lo siguiente: “Se debe discutir internacionalmente sobre la protección de la propiedad intelectual y pese a todo aprovechar las nuevas posibilidades que la tecnología nos otorga”. A mediados del pasado mes de Septiembre los eurocomisarios Charlie McCreevy y Viviane Reding se mostraron a favor de seguir el camino de la normativa estadounidense que afecta a la no exenta polémica digitalización de los libros.
Asunto Microsoft
Con la finalidad de llegar a un acuerdo con la Comisión y cerrar la investigación contra Microsoft por la venta de Explorar junto a Windows, la empresa de Redmond va a permitir a los usuarios elegir entre 12 navegadores de internet cuando se instalen el sistema operativo. Así lo explican en EurActiv. A la ansiada pregunta ¿y cuales serán esos navegadores? todavía no hay respuesta. Se siente.
Aurelius dixit: este asunto pone de manifiesto que el Derecho está a años luz de los avances tecnológicos. ¿tan importante es que Windows te ofrezca la elección del browser en el momento de la instalación? Si te lo puedes bajar de Internet en cualquier momento!!!. Este comentario es igualmente válido para la regulación de la responsabilidad de los PSI por las infracciones de derechos de propiedad intelectual en redes p2p. Según esta noticia, la utilización de p2p está en declive (posiblemente en beneficio de descargas directas de web site o de modelos de negocio legales o ilegales basados en el streaming) por lo que, ¿de qué serviría una legislación enfocada especificamente en este tipo de infracciones?
Francia: decisión sobre la GPL
La Cour d'Appel de París, adopto el 16 septiembre una decisión que ha sido lárgamente debatida en la red. La razón es que se trata de una decisión que supuestamente sostiene la validez de la licencia de software libre GPL. No os dejeis llevar por la apariencias, como bien explican en Edri-gram, se trata de una litigio meramente contractual. Se trataba de un software elaborado por encargo, y la empresa comisionista decidió distribuir el software bajo una licencia propietaria cuando el contrato le obligaba a divulgarla bajo la GPL. En cualquier caso, el asunto nos recuerda la relevancia que estas licencias tienen en la actualidad. Y es que, como indica esta entrada, los materiales en Open Access no dejan de crecer.
Espiado para que no grabe en el cine
Esta noticia, enviada por Luis Martinez (un compañero de Derecho financiero que, en su fuero interno, sabe que lo que más le gusta es el DIPr y la PI), me genera pensamientos contradictorios. El dueño de un web site en el que se depositan contenidos ilícitos para su descarga gratuita (películas, vamos) es pillado a la salida de un cine por la policía con una cámara de video en la mochila. El implicado dice no haber grabado nada porque no tenía batería. Por otra parte, alega que ha sido objeto de espionaje y presenta una denuncia. Pues no sé que decir: es cierto que nadie tiene derecho a espiarte, pero si eres un poco piratilla pues puede que esté justificado.
Bien, el blogger lvcentinvs se marcha más freaky de lo que empezó con la siguiente selección musical: aquí, aquí, aquí, aquí, aquí , aquí y paro porque empiezo a segregar demasiada bilis.
Abrazos,
Aurelius
