miércoles, enero 13, 2010
Corrigendum: programa y formulario de la Jornada XV Aniversario AAAML
En la entrada anterior, me he equivocado al poner los links a formulario y el programa de la Jornada del XV Aniversario AAAML. Cosas que pasan cuando eres un novato en la elaboración de páginas web. Ya está arreglado. Los podeis encontrar también aquí y aquí.
Jornadas Propiedad intelectual: conmemoración XV Aniversario AAAML
Como ya se anunción en su momento en este blog, la Asociación de Antiguos Alumnos del Magister Lvcentinvs celebra este año su XV Aniversario. Para ello se ha organizado una Jornada que tendrá lugar el sábado 27 de febrero en la Universidad de Alicante.
La jornada tendrá lugar por la mañana. Los ponentes serán Pascual Segura, Manuel Desantes, Alberto Casado y J. M. Otero Lastres.
A continuación habrá un partido de futbol entre los antiguos alumnos (sí, al final, nadie convenció a F. Miazzetto de que desistiera de su idea). Posteriormente, a las 21.30 se celebrará la correspondiente cena (para los que aguanten y no se hayan roto ninguna articulación en el partido de futbol también habrá una barra libre).
Y ahora que la Universidad de Alicante ha tenido por bien cederme parte del servidor para alojar información, puedo decir que el programa y el formulario de inscripción están disponibles aquí y aquí.
La jornada tendrá lugar por la mañana. Los ponentes serán Pascual Segura, Manuel Desantes, Alberto Casado y J. M. Otero Lastres.
A continuación habrá un partido de futbol entre los antiguos alumnos (sí, al final, nadie convenció a F. Miazzetto de que desistiera de su idea). Posteriormente, a las 21.30 se celebrará la correspondiente cena (para los que aguanten y no se hayan roto ninguna articulación en el partido de futbol también habrá una barra libre).
Y ahora que la Universidad de Alicante ha tenido por bien cederme parte del servidor para alojar información, puedo decir que el programa y el formulario de inscripción están disponibles aquí y aquí.
Sobre la "Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento"
Gilberto Macias, con el cual comparto funciones de blogero en el IP Tango, me ha hecho llegar dos links (de Red SOStenible y FCForum) en los que se expresan posiciones coincidentes en contra de la Disp. Final 1ª del Anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible y a favor de una Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento.
La suspensión de las clases por exámenes me ha permitido leer lo que se dice en dicha Carta y en ambos foros. En ellos se solicita que se difunda un manifiesto. Aunque anteriormente LVCENTINVS ha difundido otra declaración relacionada con la cuestión, en esta ocasión no lo va a hacer. Comparto muchos de sus fines (promover el "procomún") expuestos en los manifiestos y la Carta, pero no estoy de acuerdo con algunos de los argumentos que se esgrimen para ello (3 párrafo de la Introducción) ni los algunos de los medios que se consideran necesarios para conseguirlos (en concreto, prácticamente toda la parte 2 - Demandas legales).
Puedo estar de acuerdo, por ejemplo, en que el sistema diseñado por la ALES no es perfecto y puede ser contrario a principios reflejados en la Constitución. Pero falta en los manifiestos la afirmación de que las infracciones de propiedad intelectual en Internet deben ser perseguidas.
La parte II de la Carta implica la desaparición del sistema de propiedad intelectual o, al menos, del derecho de exclusividad reservado al autor de una obra (¿quiza existe otra concepción de la PI, que yo ignoro, que no esté basada en la reserva de un derecho de exclusividad al creador?). Esto se deriva, en particular, de la propuesta de regulación de la copia privada o alguno de los usos justos y a la llamada "prueba de los tres pasos inversa". No puedo estar de acuerdo con esta parte. La introducción de las modificaciones propuesta en la Ley de propiedad intelectual implicaría la negación casi absoluta del derecho de exclusividad (salvo de los derechos morales, los cuales no dan de comer).
En mi opinión, para lograr los fines que se pretenden (la promoción del llamado "procomún"), considero que deben favorecerse el uso de modelos abiertos de licencias de propiedad intelectual (creative commons, ColorIuris, open source software licenses...) por los particulares y, especialmente, en las instituciones públicas y los proyectos financiados con fondos públicos. Para ello se necesita la promoción de estos modelos abiertos por nuestros gobernantes. Pero el Gobierno de España no parece darse cuenta de las virtudes de estos modelos tal y como quedó de manifiesto en el reciente acuerdo suscrito con Microsoft (Programa Escuela 2.0) que hará a la compañia al menos 8 millones de euros más rica y esclavizará a nuestros escolares al sistema Windows por muchos años. En este sentido estoy de acuerdo con casi todo lo que se dice en la Parte 3 - Estímulo a la creación y la innovación de la Carta. Pero, claro, si en la Parte 2 te has cargado la propiedad intelectual, ¿cómo se puede proponer en la Parte 3 el fomento de las licencias libres, las cuales están basadas precisamente en la propiedad intelectual?
En definitiva, propiedad intelectual sí pero con una adecuada promoción de los modelos abiertos de licencias para favorecer los intereses generales.
Como siempre, LVCENTINVS está abierto a los comentarios (en el web site, no por e-mail) de su querida audiencia. El debate queda abierto y seguro que me podreis hacer cambiar de opinión sobre muchos de estos puntos.
Aurelius
La suspensión de las clases por exámenes me ha permitido leer lo que se dice en dicha Carta y en ambos foros. En ellos se solicita que se difunda un manifiesto. Aunque anteriormente LVCENTINVS ha difundido otra declaración relacionada con la cuestión, en esta ocasión no lo va a hacer. Comparto muchos de sus fines (promover el "procomún") expuestos en los manifiestos y la Carta, pero no estoy de acuerdo con algunos de los argumentos que se esgrimen para ello (3 párrafo de la Introducción) ni los algunos de los medios que se consideran necesarios para conseguirlos (en concreto, prácticamente toda la parte 2 - Demandas legales).
Puedo estar de acuerdo, por ejemplo, en que el sistema diseñado por la ALES no es perfecto y puede ser contrario a principios reflejados en la Constitución. Pero falta en los manifiestos la afirmación de que las infracciones de propiedad intelectual en Internet deben ser perseguidas.
La parte II de la Carta implica la desaparición del sistema de propiedad intelectual o, al menos, del derecho de exclusividad reservado al autor de una obra (¿quiza existe otra concepción de la PI, que yo ignoro, que no esté basada en la reserva de un derecho de exclusividad al creador?). Esto se deriva, en particular, de la propuesta de regulación de la copia privada o alguno de los usos justos y a la llamada "prueba de los tres pasos inversa". No puedo estar de acuerdo con esta parte. La introducción de las modificaciones propuesta en la Ley de propiedad intelectual implicaría la negación casi absoluta del derecho de exclusividad (salvo de los derechos morales, los cuales no dan de comer).
En mi opinión, para lograr los fines que se pretenden (la promoción del llamado "procomún"), considero que deben favorecerse el uso de modelos abiertos de licencias de propiedad intelectual (creative commons, ColorIuris, open source software licenses...) por los particulares y, especialmente, en las instituciones públicas y los proyectos financiados con fondos públicos. Para ello se necesita la promoción de estos modelos abiertos por nuestros gobernantes. Pero el Gobierno de España no parece darse cuenta de las virtudes de estos modelos tal y como quedó de manifiesto en el reciente acuerdo suscrito con Microsoft (Programa Escuela 2.0) que hará a la compañia al menos 8 millones de euros más rica y esclavizará a nuestros escolares al sistema Windows por muchos años. En este sentido estoy de acuerdo con casi todo lo que se dice en la Parte 3 - Estímulo a la creación y la innovación de la Carta. Pero, claro, si en la Parte 2 te has cargado la propiedad intelectual, ¿cómo se puede proponer en la Parte 3 el fomento de las licencias libres, las cuales están basadas precisamente en la propiedad intelectual?
En definitiva, propiedad intelectual sí pero con una adecuada promoción de los modelos abiertos de licencias para favorecer los intereses generales.
Como siempre, LVCENTINVS está abierto a los comentarios (en el web site, no por e-mail) de su querida audiencia. El debate queda abierto y seguro que me podreis hacer cambiar de opinión sobre muchos de estos puntos.
Aurelius
Suscribirse a:
Entradas (Atom)