Por fin de vuelta por estos lares, con la
firme propuesta de ponernos cuanto antes al día con las sentencias dictadas
desde Luxemburgo, pues para variar se han juntado varias, algunas muy
interesantes.
STG, de 22 de mayo de 2012, asunto T-371/09, Marque communautaire – Procédure d’opposition –
Demande de marque communautaire figurative
RT – Marque nationale verbale antérieure RTH – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8,
paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009.
El Tribunal desestimó el recurso del solicitante,
por lo que se confirma el rechazo parcial de la marca por existir riesgo de
confusión para con la marca anterior.
STG, de 22 de mayo de 2012, asunto T-273/10, Community trade mark – Opposition
proceedings – Application for figurative Community trade mark O•LIVE – Earlier Community and Spanish
figurative and word marks Olive line
– Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of
Regulation (EC) No 207/2009.
El Tribunal estimó el recurso del oponente y
anuló, parcialmente, la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI
(asunto R 4/2009-4).
Mención especial merece el reparto de
costas decretado por el Tribunal:
3. Orders
OHIM and Umbria Olii International Srl to bear three quarters of their own
costs and to each pay three eighths of the costs incurred by Olive Line
International, SL.
4. Orders
Olive Line International, SL to pay, in addition to one quarter of its own
costs, one quarter of the costs incurred by OHIM and the intervener.
Seguro no encontró una formula más compleja
para ello…
STG, de 22 de mayo de 2012, asunto T-546/10, Marque communautaire – Procédure
d’opposition – Demande de marque communautaire verbale MILRAM – Marques nationales
verbales et figurative antérieures RAM – Motif
relatif de refus – Similitude des produits et des
signes – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1,
sous b), du règlement (CE) n° 207/2009.
El Tribunal desestimó el recurso del solicitante,
por lo que se confirma el rechazo parcial de la marca por existir riesgo de
confusión para con la marca anterior.
STG, de 22 de
mayo de 2012, asunto T-570/10,
Marca comunitaria – Procedimiento de oposición – Solicitud de marca
comunitaria figurativa que representa una cabeza
de lobo – Marcas nacionales e internacionales figurativas anteriores WOLF
Jardin y Outils WOLF – Motivos
de denegación relativos – Perjuicio para el carácter distintivo o el renombre
de la marca anterior – Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE)
nº 207/2009.
El Tribunal desestimó el recurso del solicitante,
por lo que se confirma el rechazo de la marca por existir riesgo de confusión
para con la marca anterior.
STG, de 22 de mayo de 2012, asunto T-585/10, Community trade mark – Opposition proceedings
– Application for Community word mark PENTEO
– Earlier Benelux and international word marks XENTEO – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion –
Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 – Articles 75 and
76 of Regulation No 207/2009.
El Tribunal desestimó el recurso del solicitante,
por lo que se confirma el rechazo de la marca por existir riesgo de confusión
para con la marca anterior.
STG, de 22 de mayo de 2012, asunto T-60/11, Marque communautaire – Procédure d’opposition –
Demande de marque communautaire figurative SUISSE
PREMIUM – Marque communautaire figurative antérieure Premium – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion –
Rejet de l’opposition – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE)
n° 207/2009.
El Tribunal desestimó el recurso del oponente,
por lo que se confirma el rechazo de la oposición. La marca solicitada puede
ser registrada.
STG, de 22 de mayo de 2012, asunto T-110/11, Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande
de marque communautaire verbale FEMIFERAL
– Marques nationales verbale antérieure Feminatal
et figurative antérieure feminatal – Motif relatif de refus –Similitude des
signes – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement
(CE) n° 207/2009.
El Tribunal desestimó el recurso del solicitante,
por lo que se confirma el rechazo de la marca por existir riesgo de confusión
para con la marca anterior.
STG, de 22 de mayo de 2012, asunto T-179/11, Community trade mark – Opposition proceedings
– Application for Community figurative mark SEVEN SUMMITS – Earlier Community figurative mark Seven – Relative ground for refusal –
Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009.
El Tribunal desestimó el recurso del solicitante,
por lo que se confirma el rechazo de la marca por existir riesgo de confusión
para con la marca anterior.
STG, de 24 de
mayo de 2012, asunto T-169/10,
Marca comunitaria – Procedimiento de oposición – Solicitud de marca
denominativa comunitaria TORO XL –
Marca figurativa comunitaria anterior XL
– Motivo de denegación relativo – Artículo 8, apartado 1, letra b), del
Reglamento nº 207/2009 – Inexistencia de riesgo de confusión.
El Tribunal estimó el recurso del oponente y
anuló la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI (asunto R 223/2009-2).
STG, de 24 de
mayo de 2012, asunto T-152/11,
Marca comunitaria – Procedimiento de caducidad – Marca comunitaria
figurativa MAD – Uso efectivo de la
marca – Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE)
nº 207/2009 – Forma que difiere en
elementos que no alteran el carácter distintivo – Artículo 15, apartado 1,
letra a), del Reglamento nº 207/2009.
El Tribunal desestimó el recurso del solicitante
de la caducidad, por lo que se confirma la cancelación parcial de la marca por
falta de uso.
STJ, de 24 de
mayo de 2012, asunto C-196/11,
Recurso de casación – Marca comunitaria – Marca figurativa F1-LIVE – Oposición del titular de las
marcas denominativas internacionales y nacionales F1 y de una marca figurativa comunitaria F1 Formula 1 – Falta de carácter distintivo – Elemento
descriptivo – Supresión de la protección otorgada a una marca nacional anterior
– Riesgo de confusión.
El Tribunal decidió anular la sentencia del
TGUE de 17 de febrero de 2011 dictada en el asunto T-10/09,
y ordenó la devolución del asunto al TGUE.
STJ, de 24 de
mayo de 2012, asunto C-98/11,
Recurso de casación – Marca comunitaria – Motivo de denegación absoluto
– Falta de carácter distintivo – Signo tridimensional constituido por la forma
de un conejo de chocolate con
lazo rojo.
El Tribunal rechazó el recurso de casación
del solicitante de la marca comunitaria, por lo que se deniega el registro de
la marca.
STJ, de 25 de mayo de 2012, asunto T-233/10, Community trade mark – Opposition
proceedings – Application for Community word mark JUMPMAN – Earlier national word mark JUMP – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion –
Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009.
El Tribunal desestimó el recurso del solicitante,
por lo que se confirma el rechazo de la marca por existir riesgo de confusión
para con la marca anterior.
STJ, de 7 de junio de 2012, asuntos acumulados T-492/09 y T-147/10, Marque communautaire – Procédure
d’opposition – Enregistrement international désignant la Communauté européenne
– Marque verbale ALLERNIL – Demande
de marque communautaire verbale ALLERNIL – Marque verbale nationale antérieure ALLERGODIL – Motif relatif de refus –
Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement
(CE) n° 207/2009 – Motivation – Article 75 du règlement n° 207/2009
El Tribunal desestimó el recurso del oponente,
por lo que se confirma el rechazo de la oposición. La marca solicitada puede
ser registrada.
