STG,
de 18 de septiembre de 2012, asunto T-460/11
El Tribunal General desestimó
el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en
la que se rechazó el registro de la marca “BÜRGER”
(fig.) por existir riesgo de confusión con la marca anterior “Bürgerbräu”.
STG,
de 18 de septiembre de 2012, asunto T-133/08
Interesante
asunto resuelto por el Tribunal General respecto a la variedad vegetal “LEMON SYMPHONY” y si la misma
continuaba reuniendo los requisitos para ser protegida como CPVO. La sentencia
resulta algo liosa al resolver 4 procedimientos en una misma sentencia.
STG,
de 19 de septiembre de 2012, asunto T-267/11
El
Tribunal General desestimó el recurso del propietario de la marca,
confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó la petición
de restitutio in integrum por
lo que se confirma la cancelación de la marca “VR” (fig.) por no renovarse.
STG,
de 19 de septiembre de 2012, asunto T-164/11
El
Tribunal General desestimó el recurso del propietario de la marca,
confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se canceló el registro
de la marca comunitaria tridimensional (Knife
handle), puesto que la marca se constituye exclusivamente por la forma del
producto necesaria para obtener un resultado técnico (Art. 7.1.3.ii)
A
continuación os dejo 8 sentencias del TG, de 19 de septiembre de 2012, íntimamente
relacionadas. Asuntos T-231/11,
T-50/11,
T-31/11,
T-26/11,
T-329/10,
T-328/10,
T-327/10
y T-326/10.
Todos
estos casos se refieren a diversas marcas figurativas, que parecen ser simples trozos de tela con cuadros de diferentes
colores (al más puro estilo de la marca similar de Burberry), las cuales
han sido rechazadas por la OAMI por carecer de carácter distintivo. El Tribunal
ha confirmado la postura de la OAMI rechazando todos los recursos del
solicitante.
La
pregunta es: Por qué estas marcas no han sido aceptadas por la OAMI, pero otras
muy similares, por ejemplo, la marca comunitaria Nº 9434044, si ha sido
aceptada recientemente?
STG,
de 19 de septiembre de 2012, asunto T-220/11
El Tribunal General desestimó
el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en
la que se rechazó el registro de la marca “f@ir
Credit” (fig.) por existir riesgo de confusión con la marca anterior “FERCREDIT”.
STG,
de 20 de septiembre de 2012, asunto T-445/10
El
Tribunal estimó el recurso del oponente y anuló la resolución de la Cuarta Sala
de Recurso de la OAMI (asunto R 1897/2007-2). El Tribunal ha considerado
que la OAMI evalúo de forma errónea los productos que cubren las marcas, lo que
sirvió para determinar la ausencia de riesgo de confusión entre las marcas
enfrentadas (ECO-PACK v. ECOPAK).
STG,
de 21 de septiembre de 2012, asunto T-278/10
El
Tribunal estimó el recurso del oponente y anuló la resolución de la Primera Sala
de Recurso de la OAMI (asunto R 770/2009-1). El Tribunal ha considerado
que la Sala de Recurso decretó erróneamente la no existencia de riesgo de
confusión entre las marcas “WESTERN GOLD”
y “WESERGOLD”, ya que no consideró
el carácter distintivo acrecentado alegado por la oponente.
STG,
de 26 de septiembre de 2012, asunto T-265/09
El Tribunal General desestimó
el recurso del oponente, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la
que se rechazó la oposición por no existir riesgo de confusión entre las marcas
“LE LANCIER” y “EL LANCERO”
STG,
de 26 de septiembre de 2012, asunto T-301/09
El Tribunal General desestimó
el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en
la que se rechazó el registro de la marca “CITIGATE”
por existir riesgo de confusión con las marcas anteriores “CITI”, “CITIGROUP”, “CITIBANK”, entre otras.
Para terminar con el
mes de septiembre os dejo con 4 sentencias dictadas respecto a la saga
TUCCI/PUCCI + TUZZI:
STG, de 27 de septiembre
de 2012, asunto T-535/08
El Tribunal General desestimó
el recurso del oponente, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la
que se rechazó la oposición por no existir riesgo de confusión entre la marca
solicitada “EMIDIO TUCCI” y las
marcas anteriores “TUZZI” y “TUZZI FASHION GMBH”.
STG, de 27 de septiembre
de 2012, asunto T-357/09
El Tribunal estimó el
recurso del solicitante y anuló parcialmente la resolución de la Segunda Sala
de Recurso de la OAMI (asuntos acumulados R770/2008-2 y R826/2008-2). La marca “EMIDIO TUCCI” se puede registrar
parcialmente para únicamente para “algunos” productos por existir riesgo de
confusión con la marca anterior “EMILIO
PUCCI”.
STG, de 27 de septiembre
de 2012, asunto T-373/09
El Tribunal General desestimó
el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en
la que se rechazó parcialmente el registro de la marca “EMIDIO TUCCI” por existir riesgo de confusión con las marcas
anteriores “EMILIO PUCCI”.
STG,
de 27 de septiembre de 2012, asunto T-39/10
El Tribunal General desestimó
el recurso del oponente, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la
que se rechazó la oposición por no existir riesgo de confusión entre la marca
solicitada “PUCCI” y las marcas
anteriores “EMIDIO TUCCI” y “E.TUCCI”.
Seguramente continuaremos viendo nuevas
sentencias relacionadas con la saga.
Bueno, esperando que el mes de octubre no sea muy movido en cuanto a sentencias, por aquello de que no se me junten muchas, nos vemos en noviembre.
Aurelius dixit: desde tu mismo lado del charco, amigo, te deseo un merecido disfrute de tus vacaciones.
Bueno, esperando que el mes de octubre no sea muy movido en cuanto a sentencias, por aquello de que no se me junten muchas, nos vemos en noviembre.
Aurelius dixit: desde tu mismo lado del charco, amigo, te deseo un merecido disfrute de tus vacaciones.
